当出资人在看笔直赛道的时分，一般都会习惯性对标美国商场，去寻觅相应类比的标的，这在互联网范畴特别遍及。但是在教育范畴，美国的教育商场会是我国的杰出对标吗？
如当下风头正劲的少儿编程赛道，从2016年开端遭到本钱商场的追捧，很多一线风投纷繁下注，一时风头无两，据计算商场上现在已有200+家少儿编程创业公司。看多的观念，以为少儿编程具有百亿级潜在的商场规划，其间心逻辑之一就是对标美国的少儿编程商场。
不过，假如进一步的考虑产品形状及商业方式等方面，就会发现两国少儿编程商场之间的巨大差异。详细体现为在美国，2B或2C教育软硬件东西的出售是少儿编程的首要商业方式，而我国的少儿编程则是以2C教育训练效劳为首要方式。
少儿编程赛道并非孤例。事实上，咱们发现美国的教育商场以轻运营、轻效劳的教育产品及东西为首要业态，而我国的教育商场则以重运营、重效劳的教导训练为首要业态。
为什么中美教育商业方式差异如此巨大，除了人口要素外，导致差异的本源是什么？顺藤摸瓜，咱们发现这种差异的底子原因，是两国天壤之别的大学选取机制。本文将分析两套大学选取准则的实质差异以及对各自教育商场格式的深层影响。
文 / 王骁 晟道出资出资司理
修改 / Shanyunliu
同一个赛道，外来的和尚欠好念经
仍以少儿编程为例，国内百亿级的商场空间的对标预算逻辑大致如下：由Scratch美国区域注册用户人数801万人、全美最大少儿编程效劳公司Tynker美国区域注册人数2,250万人以及2016年美国K12学生人数4,520万人推算得67.5%的少儿在线编程教育在美国的浸透率，并以此为标杆幻想国内少儿编程商场的巨大增量。
这种对标是有一些问题的。正如前文所述，两国少儿编程商场在产品形状及商业方式等方面差异巨大。
国内备受本钱追捧的少儿编程创业项目大都归于2C教培效劳范畴，即经过线上、线下或双师等方式为学生供给实时授课效劳。详细的，线上、双师为在线直播的方式，线下为训练班面授的方式，不管哪种方式都是注重运营的教培效劳业态。
反观美国的少儿编程商场，本钱追逐的多为2B或2C出售少儿编程教育软硬件东西的创业公司，其间的教育课程底子都是预先录制好的内容，经过会员年费或独自购买等方式出售，而简直没有由教师实时向学生供给教育授课效劳的公司。
问题清楚明了了，美国67.5%的少儿在线编程教育浸透率背面的业态是软硬件出售、预先录制的教育内容出售等，而非线上或线劣等各种方式的教育训练效劳；且67.5%浸透率反响的是注册会员，均匀每个注册会员一年的消费金额还需进一步的研讨。
以此浸透率乘以5,000-6,000元的教培效劳客单价计算得国内百亿级潜在规划的少儿编程教育商场，其合理性或需进一步琢磨。至于现已逐步暴露的旺季冷季差异显着，家长认可程度有待进步，教研、师资匮乏，教师本钱高企，学生脱课率高、复购率低一级问题，或许仅仅“过错”地对标美国少儿编程商场的天然成果。
事实上，不仅是少儿编程，整个STEAM教育在对标美国商场时或多或少都存在相似的问题。乐器、舞蹈、绘画、机器人、马术、击剑、篮球、足球、高尔夫等各类STEAM教育所面对的一个共性问题是，除了天分异禀、能走专业路途者，绝大多数孩子在进入小学中高年级后，这些课程终究都将毫无悬念地为学科考试训练让路。这些STEAM训练组织们竭尽全力地举行各种赛事，而且其出售的话术之一必有“赛事得奖后对升学有协助”等说法，刚好也是这种为难地步的体现。
相同选用教培教导的方式，在绝大多数学生与家长的认知中，学科教导的重要性、优先级均胜于STEAM教育，背面的原因不难理解—升学考试的压力使然。在K12阶段，升学考试的终端是大学，足见大学选取机制对教育商场的底子影响。那么，我国和美国在大学选取上有何差异？
截然不同的中美大学选取机制
中美两套选取机制之间的差异清楚明了，国内是高考“一考定乾坤”并由国家统筹办理（可称为“考试制”）；美国则是从多个维度的“归纳实质”予以评判并由各高校自主判决（无妨称之为“请求制”）。
“考试制”与“请求制”之间的实质不同在于，我国经过一致的选拔性考试遴选人才，各高校底子没有招生的决议权，考生填写自愿后由国家一致安排投档。而美国的许多评判规范中没有一项是一致的、选拔性的考试，而且招生决议权在各高校手中，学生逐一请求自己心仪的高校，由各校自主判决。有人以为SAT/ACT/AP等规范化考试就是美国的“高考”。实则否则，两类考试简直没有任何可比性。
我国在《一般高级学校招生全国一致考试纲要》明确指出：“高考应具有较高的信度、效度，必要的区分度和恰当的难度”，区分度是高考的一个中心特点之一，适宜的区分度确保了较为客观的、不以人的片面毅力为搬运的选取成果。
美国SAT/ACT等规范化考试，依据College Board的官方界说，此类考试的实质是水平测验，以调查学生是否具有进入大学学习的才能为主。这意味着，这类考试既不会像高考那样具有显着的难度梯度，更不会有特别难的标题（例如数学最终一道大题），一起考试的规范化程度较高，能够比较简略总结出应试“套路”，乃至以往的实在考题会在后续考试中再次、屡次呈现——这在高考中是不行幻想的。一个典型的比如，是SAT等考试中不乏取得总分满分的考生，而高考总分满分者则闻所未闻。
除考试的定位不同，高考成果和SAT等规范化考试成果在大学选取中的位置也不行同日而语。
对国内高考而言，1分可能就决议能否被成功选取、能否成功选报心仪的专业。对美国大学选取而言，规范化考试的评判规范是合格即可，相同是合格的请求者，其考分孰高孰低对选取成果简直不再有影响。这就不难理解每年都会看到的 “SAT满分考生竟未被某某名校选取”等新闻，其错误就在于将SAT等规范化考试的位置等同于国内的高考。
就在上个月，全美排名第3（U.S. News & World Report）的国际一流高校芝加哥大学（University of Chicago）宣告不再要求本国请求人供给SAT或ACT成果，引起轩然大波。事实上，据美国高校请求专家Rebecca Safier计算，美国现在至少已有200+所大学不再对等规范化考试作强制性要求。SAT等规范化考试在美国大学请求中本就不甚高的位置进一步下降的趋势可见一斑。
请求美国大学的评判规范非但方针繁复，对请求成果的影响权重排名，也没有确凿的结论。一般来说，“大佬”推荐信、丰厚的课外活动、杰出的领导力、超卓的面试体现等会被以为比较重要，反倒是我国考生向来较为注重的规范化考试成果、高中成果单等的重要性排名相对靠后。当然，因为招生自主权在各大学手中，某项条件的重要性完全是“因校而异”、乃至因招生官个人而异，无法由一个一致公式予以包括。
不同的选取机制，不同的教培商场
两套全然不同的大学选取机制，直接导致了中美两国教育商场的巨大差异。
我国高考选拔性考试准则，区分度是考试的中心方针之一，在这样的布景下考试教导训练简直等同于大部分学生与家长的刚需。一起，近几十年的中小学减负令和实质教育改革，校内的应试教育继续弱化，学生和家长只得诉诸校外训练教导，进一步推动了应试考试训练教导商场的迸发增加。在受教研、师资水平以及运营效劳才能等驱动的教培效劳范畴，我国已走在全球教培职业的前列。
关于美国而言，因为选用 “请求制”的大学选取机制，且与考试相关的评价环节只要SAT/ACT/AP等规范化考试以及各高中的校内考试成果。对本乡学生而言，与其参与教导进步这些考试成果不如在课外活动、推荐信等含金量更高的查核方针方面下工夫。这些要素从底子上决议了美国缺少构成巨大教培效劳商场的土壤。除此之外，人口少、人力本钱高级也在必定程度上约束了美国重人力、重运营的教培效劳职业的开展。
据职业数据计算，美国K12考试教导训练的商场规划约为50-70亿美金，鉴于购买力等要素则我国K12考试教导训练的商场规划高达450亿美金左右，约是美国的7x-9x，考虑到我国的K12人口约为美国的4x，就商场规划而言我国的考试训练商场仍远大于美国。一起，国内教培巨子好未来、新东方的市值别离打破200亿、100亿美金，而美国至今仍未呈现此等量级的教培企业。
作为比照，美国K12考试教导训练的头部品牌Princeton Review在16年的收入仅为1亿美金，且仍未完成盈余；而好未来16财年的收入为6+亿美金、净利润1+亿美金，新东方16财年的收入约15亿美金、净利润2+亿美金 。
简而言之，“请求制”的大学选取机制从底子上决议了美国学生和家长缺少对考试训练教导的需求，亦即从底子上约束了美国教培效劳商场的开展。
如前所述，截然不同的高校选取机制直接导致了中美两国教育商场之间的巨大差异。鉴于这种差异，当咱们在审视国内的教培效劳商场时，将美国作为对标商场不宜盲目照搬。
在大洋彼岸火起来的教育产品及东西出售，并非全无可能在国内做成一桩小而美的教培教导生意，仅仅两者之间存在好几层逻辑链条有待验证，“简略粗犷”的直接类比往往只会使咱们得到过于达观的远景预期。
