比尔盖茨信任，供给与需求的改变速度超过了群众与政府的调整速度。在咱们所日子的这个国际中，有越来越多的产品是「无形的」，或者是你摸不着的软件和其他数字内容。
咱们的根本经济理论都是环绕有形产品树立的，可是无形产品却和他们大不相同。无形资产的规划也大不相同。举个比如，开发者只需求支付前期的本钱，把软件开发出来，他们只需求依照商场需求，需求多少份就仿制多少份，而仿制的本钱根本等于没有。可是相较罢了传统的有形产品，例如盖茨文中所举例的车，「仿制」的本钱至少要包括所需求的原材料。
盖茨在他最近 LinkedIn 的推文上大致论说了这一差异--这是他写的一篇评论，这本书就是经济学家Jonathan Haskel和Stian Westlake所写的《 Capitalism Without Capital》。
「这本书让我更深信，立法者需求调整经济政策的拟定，以习惯当时的新形势，」盖茨写到，「例如，许多国家拿来测定无形资产的东西都过期了，所以他们所了解到的经济形势是不完整的。」
盖茨指出，美国直到1999年才将软件归入国内生产总值的测算。一起，Haskel和Westlake也在书里写到，「无形」产品对经济的奉献，从1994年开端以弧形向上增加，到了21世纪，这一趋向开端加快。「即使，直到今日，GDP仍是不会把商场调查、品牌、和教育训练等公司投入了巨量资金的项目归入核算。」盖茨弥补道。
怎么精确核算经济规划确实是个问题。盖茨还说，其他的传统观念也值得反思，例如:
无形产品的税收是不是也应该不一样?
在无形产品的商场中，关于商场常常竞赛的界定是不是也应该不一样?
当然，无形产品这个概念现已不新鲜了。盖茨和本书的作者都主张，政府的动作要再快一点，才干管理好「无形」产品占主导地位的经济。
盖茨评论原文点这里
Bill Gates offers a simple explanation for why the economy works diffe
给这篇稿打赏，让译者更有动力 !
[x]
无形产品的商标和专利是不是应该和传统的有形产品相差异?打赏 支付宝打赏
